Uitschakeling door bizar besluit!

In de tweede helft van de wedstrijd, in de 71e minuut bij een 1-3 stand, bracht Spartaan’20 drie nieuwe spelers in. Er gingen er ook drie naar de kant. Maar omdat aan de overzijde van het veld nog een vierde Spartaan-speler even buiten de lijnen stond, bleef een van de drie gewisselde spelers alsnog staan omdat hij veronderstelde dat er dan een speler te veel uit ging. Het spel werd aan de overzijde hervat en direct werd de 2-3 gescoord. De ten onrechte erin gebleven speler had totaal geen aandeel in de aanval die leidde tot het doelpunt. Er werd afgetrapt en de Spartaan-leiding signaleerde op dat moment de 12e speler in het veld en riep de ten onrechte in het veld gebleven wissel alsnog direct naar de kant. De feitelijke speeltijd met 12 man was circa 2 minuten en de betreffende speler heeft op geen enkele wijze echte invloed gehad op het spel in die beperkte tijd.

De coaches van Smitshoek hebben dit laatste tafereel uiteraard gezien, want gebeurde uiteraard aan de zijde van de dug-outs. Men heeft op dat moment geen actie ondernomen in de richting van het (neutrale) arbitrale trio. Dat arbitrale trio heeft van een en ander dus ook niets geconstateerd. De wedstrijd gaat normaal verder met 11 tegen 11. Spartaan’20 maakt pas later de 3-3 en de 4-3.

Na afloop komt Smitshoek erop terug, door de arbitrage ermee te confronteren op basis van zelf opgenomen camerabeelden. Smitshoek tekent bezwaar aan tegen de uitslag bij de organisatie. En de scheidsrechter c.q. het arbitrale trio rapporteert -hoewel zelf niets geconstateerd hebbende- dat Spartaan’20 “een aantal minuten met een speler te veel heeft gespeeld”…

Wat zeggen de spelregels erover? De KNVB Spelregels veldvoetbal luiden:

9. Doelpunt gescoord met extra persoon op het speelveld
Als, nadat een doelpunt is gescoord en het spel is hervat, de scheidsrechter beseft dat zich een extra persoon op het speelveld bevond op het moment dat het doelpunt werd gemaakt, kan het doelpunt niet worden afgekeurd.
Als de extra persoon nog steeds op het speelveld is dan moet de scheidsrechter: • het spel onderbreken; • de extra persoon laten verwijderen;

Dat laatste is niet aan de orde geweest, er was geen besef van de scheidsrechter, want Spartaan’20 loste dit binnen enkele minuten dus zelf op. Maar wat volgens deze regel hoe dan ook wel vaststaat: het doelpunt staat vast, het spel was al hervat met een aftrap.

Wat zegt de organisatie vervolgens: We hebben informatie ingewonnen over de KNVB reglementen en baseren ons daarop. Ons besluit is: de 2-3 ongeldig en het vervolg ook, uitspelen vanaf de 71e minuut met een stand 1-3.

Het bestuur van Spartaan’20 heeft uiteraard beroep tegen deze uitspraak aangetekend, ten eerste omdat -in tegenstelling tot wat de organisatie zegt te doen- er juist volstrekt in strijd met het reglement wordt besloten. Ten overvloede is er op gewezen dat het voorval feitelijk op geen enkele wijze de wedstrijd heeft beïnvloed. In dat verband is het wel bijzonder dat intussen in Smitshoeks-Barendrechtse publicaties onder andere wordt vermeld dat de betreffende speler “een voorzet gaf bij een van de treffers”. Een feitelijke onjuistheid, kennelijk bedoeld om met verdraaiing van feiten het gelijk te onderstrepen…

De organisatie van VoetbalRotterdam.nl heeft intussen laten weten bij zijn uitspraak te blijven, tot onze teleurstelling uiteraard. Ze negeert daarmee de KNVB spelregels. Het bestuur heeft besloten het er verder bij te laten. De druiven van het verlies waren bij vv Smitshoek kennelijk te zuur. We wensen Smitshoek verder veel succes.

En onze mannen gaan zich helemaal richten op de titelstrijd!